SPAN.firstcap { font-size:250%; font-weight:bold; color:#000000; float:left; line-height:30px; width:0.75em; }

Sostenibilidad y Educación

La sostenibilidad, uno de los temas centrales de la Río+20 (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible, que se celebrará en Río del 20 al 22 de junio de este año), no se produce mecánicamente. Resulta de un proceso de educación por el cual el ser humano redefine el haz de relaciones que mantiene con el universo, con la Tierra, con la naturaleza, con la sociedad y consigo mismo dentro de los criterios de equilibrio ecológico, de respeto y amor a la Tierra y a la comunidad de vida, de solidaridad hacia las generaciones futuras y de construcción de una democracia socio-ecológica sin fin. Estoy convencido de que solamente un proceso generalizado de educación puede crear, como pedía la Carta de la Tierra, nuevas mentes y nuevos corazones capaces de hacer la revolución paradigmática exigida por el riesgo global bajo el cual vivimos. Como  repetía con frecuencia Paulo Freire: « la educación no cambia el mundo: cambia a las personas que van a cambiar el mundo». Ahora todas las personas estamos urgidas a  cambiar. No tenemos otra alternativa: o cambiamos o conoceremos la oscuridad.
Por otra parte, hay que abordar la educación en sus múltiples aspectos tan bien formulados en 1966 por la UNESCO. Junto al aprender a conocer, a hacer, a ser y a vivir juntos, yo añadiría aprender a cuidar de la madre Tierra y de todos los seres. Pero este tipo de educación todavía es insuficiente. El cambio de la situación del mundo exige que todo sea ecologizado, es decir, que cada ser debe prestar su colaboración a fin de proteger la Tierra, salvar la vida humana y nuestro proyecto planetario. Por lo tanto, el momento ecológico debe atravesar todos los saberes.
El 20 diciembre de 2002 la ONU aprobó una resolución proclamando los años que van del 2005  al 2014 como la Década de la educación para el Desarrollo Sostenible. En este documento se definen 15 perspectivas estratégicas con vistas a una educación para la sostenibilidad. Enunciamos algunas: Perspectivas socioculturales que incluyen derechos humanos, paz y seguridad, igualdad entre los sexos, diversidad cultural y comprensión intercultural, salud, sida, gobernanza global. Perspectivas ambientales que incluyen recursos naturales (agua, energía, agricultura y biodiversidad), cambios climáticos, desarrollo rural, urbanización sostenible, prevención y mitigación de catástrofes. Perspectivas económicas que tienen como objetivo la reducción de la pobreza y de la miseria, la responsabilidad y la prestación de cuentas de las empresas. Como se deduce, el momento ecológico está presente en todas las disciplinas, de lo contrario no se alcanza una sostenibilidad generalizada.
Una vez que irrumpió el paradigma ecológico, nos concientizamos del hecho de que todos somos ecodependientes. Participamos de una comunidad de intereses con los demás seres vivos que comparten con nosotros la biosfera. El interés común básico es mantener las condiciones para la continuidad de la vida y de la propia Tierra, entendida como Gaia. Es la meta última de la sostenibilidad. A partir de ahora la educación debe incluir sin demora  las cuatro grandes tendencias de la ecología: la ambiental, la social, la integral y la mental o profunda (aquella que discute en nuestro lugar en la naturaleza).
Entre los educadores se impone cada vez más esta perspectiva: educar para el vivir bien, que  es el arte de vivir en armonía con la naturaleza, y proponerse repartir equitativamente con los demás seres humanos los recursos de la cultura y del desarrollo sostenible. Necesitamos ser conscientes de que no se trata solamente de introducir correcciones al sistema que ha creado la actual crisis ecológica, sino de educar para su transformación. Esto implica superar la visión reduccionista y mecanicista todavía imperante  y  asumir la cultura de la complejidad. Ella nos permite ver las interrelaciones del mundo vivo y las ecodependencias del ser humano. Tal verificación exige tratar las cuestiones ambientales de forma global e integrada.
De este tipo de educación se deriva la dimensión ética de responsabilidad y de cuidado por el futuro común de la Tierra y de la humanidad. Hace que el ser humano se descubra como cuidador de nuestra Casa Común y guardián de todos los seres. Queremos que la democracia sin fin (Boaventura de Souza Santos) asuma las características socio ecológicas pues sólo así será adecuada a la era ecozoica y responderá a las demandas del nuevo paradigma. Ser humano, Tierra y naturaleza se pertenecen mutuamente. Por eso es posible forjar un camino de convivencia pacífica. Es el desafío de la educación.

Contra la política petrolera

Por: Martín Caparrós.



Así que la actividad está en manos de empresas multinacionales que no solo reparten miles de millones de dólares de utilidades entre accionistas extranjeros sino que, además, dedicaron todos estos años a llevarse todo lo que pueden sin invertir en prospección y búsqueda de nuevos yacimientos. Es su ventaja comparativa: lo más caro de la extracción petrolera no es sacarlo sino buscarlo; las multinacionales no precisan hacerlo, a menos que el Estado las obligue. El Estado argentino y peronista no lo hace, así que los muchachos petroleros sacarán mientras haya y, cuando se acabe, se irán con sus barriles a otra parte.


“Por eso entre 2003 y 2010 la producción de petróleo bajó un 18% y la de gas un 8%. Por eso en 2001 la Argentina exportaba el 1,02% del petróleo mundial y, en 2009, el 0,38%. Por eso en 2003 la Argentina importaba 550 millones de dólares de petróleo y derivados, e importó 4.450 millones el año pasado: casi nueve veces más. Por eso —por ese modelo— un país que siempre pudo abastecerse en petróleo y gas se está quedando sin recursos.”

En esos días, Cristina Fernández y los suyos sostenían en foros y discursos que YPF-Repsol funcionaba espléndido. Ahora cambiaron: su argumento de hoy dice que el Estado argentino debe recuperar algún control sobre sus combustibles porque las importaciones de combustibles se están comiendo el superávit comercial. Tanto que —dijo Fernández— “de proseguir esta política de vaciamiento, de no producción, de no exploración nos convertiríamos en un país inviable”.

Es su ventaja comparativa: lo más caro de la extracción petrolera no es sacarlo sino buscarlo; las multinacionales no precisan hacerlo, a menos que el Estado las obligue.


Es cierto. Sería mucho más cierto si agregara que ella y su marido estuvieron entre los líderes más entusiastas de la desnacionalización, y que ella y su marido consiguieron gracias a la privatización 500 millones de dólares que nunca reaparecieron, y que ella y su marido fueron los que obligaron a Repsol a venderles a sus amigos Eskenazi una parte importante de la empresa con el dinero de la propia empresa, y que ella y su marido apoyaron y elogiaron con todo entusiasmo —hace solo meses— a esa empresa argentinizada, y que ella y su marido gobernaron durante estos nueve años de desnacionalización y desinversión.

Cristina Fernández dijo que no quería contestar agravios ni improperios: “Soy una jefa de Estado y no una patotera”, dijo, y era curioso que pensara que debía decirlo. Pero también se tomó el trabajo de aclarar que no tiene nada contra las empresas extranjeras si reinvierten en la Argentina —“nos tocó ayudar a la General Motors y a la Fiat”, dijo— y que éste “no es un modelo de estatización; es un modelo de recuperación de la soberanía y el control”, pero que “seguimos conservando el modo de sociedad anónima y de empresa privada”. Business as —más o menos— usual.

Para justificar lo cual dio una lista de los países que tienen empresas petrolíferas nacionales. “No estamos inventando absolutamente nada”, dijo la Presidenta, claro. Las empresas nacionales son legión: es cierto que esta ley de Fernández no haría mucho más que restablecer cierta lógica capitalista en una situación que el peronismo de los noventa, con gran ayuda de los señores Kirchner, había desquiciado.

El control del Estado sobre la exploración y explotación de hidrocarburos es necesaria, y probablemente el Congreso va a sancionar la ley que hoy se presentó. El problema es el Estado que lo va a manejar: un Estado controlado por un gobierno incompetente que trabaja para su propio poder, que conspira para enriquecer a sus amigos, que cambia los jueces que no le gustan, que silencia las voces que no lo lisonjean, que mantiene a tantos en la pobreza y la desesperanza. Un gobierno, sobre todo, cuya política energética produjo la emergencia que ahora pretende remediar: otro clásico del gobierno opositor. Vamos todavía.
Cristina Fernández de Kirchner durante una conferencia de prensa en Buenos Aires, en la que anunció la utilidad pública y sujeto a expropiación del 51% del patrimonio de la petrolera YPF.Qué bueno que Cristina Fernández de Kirchner se haya dado cuenta de lo obvio. La Argentina necesita cierto control sobre la explotación de sus hidrocarburos. Yo lo escribía —entre tantos otros— hace un año en mi libro Argentinismos: “La Argentina es uno de los pocos países productores de petróleo que no tiene una compañía estatal hegemónica: sí las hay en México, Venezuela, Brasil —para citar tres países con gobiernos variados. Y en Chile, blasón del neoliberalismo, no hay petróleo, pero el cobre nunca dejó de pertenecer al Estado. Aquí, en cambio, el peronismo de los noventa vendió por dos guitas YPF —con gran beneficio para varios de sus jefes, entre ellos los doctores Carlos Menem y Néstor Kirchner—, y el peronismo de los dos mil no hizo nada para recuperarlo. Al contrario, extendió licencias de explotación y consolidó el sistema.

A INDIGNOS NO SE LES HACE MINISTROS‏

Lima, sábado 19 de mayo del 2,012
Fuente original VOLTAIRE
Autor: Dr. Guillermo Olivera Díaz


Los tres, al unísono implícito: el presidente Humala, su esposa y asesora de lujo en la sombra Nadine Heredia y el genuflexo ministro de marca mayor Wilver Calle Girón –“sí firmé, pero no tengo nada que ver con esa posible Acta de Sujeción”- conviven en un plano de igualdad repudiable respecto de la famosa Acta de Sujeción delictiva y montesinista suscrita el 13-3-1999.

El famoso trío conoció a la perfección esta sujeción escrita –redactada en el SIN de Montesinos- estuporizante de orondos generales y coroneles a la pareja criminal que constituían Montesinos y Fujimori en la década nefasta de los años 90, íncubo y súcubo de un escarapeleante terrorismo de Estado a cargo del Grupo Colina, cuyos miembros están condenados judicialmente y en la cárcel, tal como su autor mediato Alberto Fujimori.

Los 3 que motivan esta nota sintieron indignación, repudiaron el Acta, dijeron que humillaba a las instituciones castrenses; sin embargo, los 3 están de común acuerdo en que el humillado-humillante e indigno-indignante ministro Calle Girón sea ministro y prosiga sin rubor con el encargo ministerial. ¿Puede el ayer indigno ser hoy la antípoda de la indignidad y ocupar un ministerio cualquiera? Me parece que NO.

Hay pruebas de que se actúa con dolo. En un audio propalado por Ideeleradio se escucha decir al candidato Ollanta: “fue una vejación y una humillación a las instituciones castrenses la firma de ese documento. Yo mismo denuncié a los altos mandos que firmaron el Acta de Sujeción por indignos”.
 
Por su parte Nadine Heredia, el 6-3-2006 espetó y la podemos escuchar: “Ollanta hará una limpieza total en las Fuerzas Armadas para retirar a los mandos militares que firmaron el Acta de Sujeción durante el régimen fujimorista”.

El increíble pero cierto ministro Calle, con gruesas dosis de cinismo acaba de señalar con frase lapidaria para él: “no tengo nada que ver con esa posible Acta de Sujeción”, pese a que todos lo hemos visto firmándola, ágilmente, sin titubear. ¿Es que alguien en su sano juicio moral puede afirmar que no tiene nada que ver con la enajenación de su casa, cuya “posible” minuta de compra-venta hemos observado que la suscribe? ¡Eso ha hecho y dicho Calle entrevistado en la mera calle!.

Francamente, lo narrado amerita estar en el terreno de una vacancia presidencial por “permanente incapacidad moral”, que la declare el Congreso de la República, tal como lo prevé el Artículo 113°, inciso 2 de la Constitución Política, pues a los indignos no se les hace ministros, ni hay limpieza en las Fuerzas Armadas con quienes la vejaron y la humillaron con su firma, salvo que la coprolagnia o riparofilia logre poblar el Palacio de Gobierno peruano.

¡Nadine es la única que se escapa de esta vacancia por no tener función pública formal, pues el ministro Calle debe ser destituido ipso facto, puesto en la merecida calle!

MINISTRO CALLE ES FUJIMONTESINISTA

por Guillermo Olivera Díaz 
godgod_1@hotmail.com

17-5-2012

Presumo que usted no sabía que el flamante ministro del interior Wilver Alfredo Calle Girón, antes recusado por el presidente Humala, cuando era General de Brigada en actividad del Ejército Peruano, con mando de tropa armada, firmó una horripilante Acta de Sujeción, entre otros generales, al hoy encarcelado Capitán EP (r) Vladimiro Montesinos, en presencia de éste, y al también encarcelado Alberto Fujimori.
Esto fue el 13 de marzo de 1999, cuando generales, coroneles y demás layas, todos uniformados, hacían cola para firmar un Acta de Sujeción delictiva a Montesinos y a Fujimori, debidamente convocados por el primero. Nadie rechistó al estampar su firma; muchos lo hacían sonrientes, ágilmente y con notoria fruición.
¿A qué se obligaba por escrito este sumiso general Calle Girón ante la presencia de Montesinos, pese a ser subalterno suyo y en retiro, aunque factótum del corrupto fujimorismo? Usted no lo creerá: asumía el rol futuro de delinquir. Hoy ministro, ¿habrá olvidado este compromiso?
En una palabra, se comprometía a encubrir dolosamente los graves delitos del fujimorato; a no denunciar a los que habían delinquido; a torpedear la investigación si acaso ella se producía; a sostener que el golpe de Estado del 5-4-1992 fue un acto lícito consciente y unánime e institucional; a no delatar jamás al militar delincuente. Y que todo ello era un “compromiso de honor”, cuyo incumplimiento acarrea responsabilidad en el futuro –si retomaran el poder-. ¡Escarapelante, verdad!
Por ende, este obediente ministro honraría en el cargo actual su compromiso de “honor” asumido ante Montesinos. No brindará, por ejemplo, ninguna información de todos aquellos militares, policías y miembros de la llamada comunidad de inteligencia que hayan intervenido en las fechorías que se produjeron entre 1992 y el año 2000, aunque lo pidan fiscales y jueces.
La estampada firma de este ministro lo obliga a delinquir, consumando el grave delito de encubrimiento personal de ilícitos ajenos y escondiendo la prueba de los mismos.
Aquel 13-3-1999 se firmó esta famosa Acta de Sujeción que contiene los acuerdos –por eso los firmantes estaban conscientes de lo que hacían- adoptados en tal reunión oficial. Ellos son:
“1. La participación de las Fuerzas Armadas, de la Policía Nacional del Perú y de los estamentos del Sistema de Inteligencia Nacional en la decisión adoptada por el gobierno del señor Presidente de la República, el 5 de abril de 1992, fue un acto consciente y serenamente meditado, por lo que el respaldo y apoyo brindado a tal decisión fue la expresión de la voluntad institucional unánime.
3. Las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional del Perú y los estamentos del Servicio de Inteligencia Nacional conjunta e institucionalmente defenderán y protegerán a sus miembros en el caso de que se pretendiera responsabilizarlos individualmente por el apoyo institucional otorgado a la decisión del 5 de abril de 1992, lo cual se consideraría como una ofensa contra las instituciones tutelares, que obligará a los respectivos comandos en el futuro a defender irrestrictamente al miembro comprometido de manera institucional.
4. Rechazo institucional a la actitud de algunos oficiales en situación de retiro que están emitiendo juicios y opiniones interesadas y que demuestran una conducta infraterna con sus camaradas y deslealtad con sus instituciones.
7. Precisar que la Nación ha dictado leyes de amnistía general que están en plena vigencia, en las cuales queda establecido muy claramente que no le corresponde responsabilidad alguna, institucional o individual, al personal militar, policial y de la comunidad de inteligencia que participaron en la lucha contraterrorista.
8. Asumir el compromiso institucional, sin límite en el tiempo, de defender, proteger y solidarizarse con los integrantes de las organizaciones, a las cuales se pretende responsabilizar, encausar o ejercer algún tipo de represalia contra ellos por su participación en la lucha contra el terrorismo.
Este acuerdo -el número 8-, al igual que el consignado en el punto 3, constituyen un compromiso de honor y como tal es una obligación con carácter imperativo de cuyo fiel y cabal cumplimiento ningún mando podrá sustraerse bajo las responsabilidades a que se refiere la parte in fine del tercer acuerdo de la presente acta”.
Finalmente, este ministro Calle, ahora ollantista redimido, sostendrá en foros y plazas que a los miembros del Grupo Colina “no les corresponde responsabilidad alguna”. Y que los jueces que los condenaron, incluido a Fujimori, le estaban haciendo el juego al terrorismo.
¡Este es el ministro que tenemos, qué les parece su estructura moral! ¡A mí, me estremece de pies a cabeza, como un remezón terráqueo de grado 9, como el que azotó a Chile!

UN MEXICANO UNIVERSAL


Ciudad de Mexico
Miércoles, 16 de Mayo del 2,012
Fallece el escritor Carlos Fuentes

Carlos Fuentes/ El Universal

El escritor mexicano Carlos Fuentes falleció ayer a los 83 años de edad en el Hospital Ángeles del Pedregal. Según los primeros reportes, la causa de la muerte fue un problema cardiaco.

Consuelo Sáizar, titular de Conaculta, confirmó la noticia en su cuenta de Twitter donde expresó sus condolencias a la esposa de Fuentes, Silvia Lemus.

Por su parte, el presidente Felipe Calderón lamentó el fallecimiento con este mensaje:

“Lamento profundamente el fallecimiento de nuestro querido y admirado Carlos Fuentes, escritor y mexicano universal. Descanse en paz.”

Apenas dos dias antes, el prolífico escritor mexicano había sido nombrado Doctor Honoris Causa por la Universidad de las Islas Baleares en España tras una propuesta del Departamento de Filología Española, Moderna y Clásica para reconocer su trabajo literario.

Durante su estancia en Buenos Aires por la Feria del Libro, Fuentes concedió una entrevista a El País. Habló sobre el libro que recién había terminado Federico en su balcón y otro que ya tenía en mente El baile del centenario. 

“Mi sistema de juventud es trabajar mucho, tener siempre un proyecto pendiente”, dijo en entrevista con El País.

Entre sus obras destacan: La región más transparente (1958), La muerte de Artemio Cruz (1962), Aura (1962) y Terra Nostra (1975). Aunque la novela fue el género más recurrente en su obra, Fuentes también escribió obras de teatro, relatos y cuentos, ensayos e incluso algunos guiones para cine.

Ha recibido distintos reconocimientos. Destacan el Premio Mazatlán de Literatura por Tiempo mexicano (1972), Premio Xavier Villaurrutia (1976) y Premio Rómulo Gallegos por Terra Nostra (1977), Premio Internacional Alfonso Reyes (1979), Premio Nacional de Literatura de México (1984) y Premio Cervantes (1987). Fue nombrado Doctor Honoris Causa por la Universidad Veracruzana, la Universidad de Quintana Roo y la Universidad de Puerto Rico. 

Recordamos algunas frases de Carlos Fuentes:

“Las revoluciones las hacen los hombres de carne y hueso y no los santos y todas acaban por crear una nueva casta privilegiada.”

“Si del amor hacemos la meta más cierta y el más cierto placer de nuestras vidas, ello se debe a que, por serlo para serlo, debe soñarse ilimitado sólo porque es, fatalmente, limitado.”

“Poco importa que seamos sólidos o espectrales. Igual da. Venecia toda es un fantasma. No expide visas de entrada a favor de otros fantasmas. Nadie los reconocería por tales aquí. Y así, dejarían de serlo. Ningún fantasma se expone a tanto.”

“Lo que no tenemos lo encontramos en un amigo. Creo en este obsequio y lo cultivo desde la infancia. No soy en ello diferente a la mayor parte de los seres humanos. La amistades la gran liga inicial entre el hogar y el mundo. El hogar, feliz o infeliz, es el aula de nuestra sabiduría original pero la amistad es su prueba.”

“La muerte espera al más valiente, al más rico, al más bello. Pero los iguala al más cobarde, al más pobre, al más feo, no en el simple hecho de morir, ni siquiera en la conciencia de la muerte, sino en la ignorancia de la muerte. Sabemos que un día vendrá, pero nunca sabemos lo que es.”

AUGUSTO PINOCHET SE BURLA AÚN DESPUÉS DE LA MUERTE

  Vicky Peláez
     Rianovosti    


 "La riqueza es como agua salada cuando más se bebe, más sed da" (Arthur Schopenhauer)   Hace diez días se frustró la expectativa que tenía Chile y toda América Latina ante la apertura del testamento de Augusto Pinochet quien solía decir durante los 17 años de su sangrienta dictadura que “no se mueve una hoja en este país si yo no la muevo”. El testamento de media página resultó ser el último chiste del Tata quien solamente modificó el documento anterior del 2000, cambiando al albacea Oscar Aitken por Julia Hormazábal. Así por enésima vez la justicia, que tiene embargadas todas sus cuentas bancarias descubiertas hasta ahora hasta establecer la legalidad de su procedencia, se quedó con los crespos hechos. Resulta que Augusto Pinochet no solamente “hacía mover hojas” en Chile sino era casi un genio en movidas financieras para esconder su fortuna que se multiplicaba misteriosamente día a día. Al morir el 10 de diciembre de 2006 llegó a tener, de lo que se sabe oficialmente, unas 128 cuentas a su nombre verdadero, a sus nombres ficticios o a los de sus 38 familiares y decenas de colaboradores conocidos y anónimos que formaban su “Casa Militar” o su “Circulo de Hierro”, como el cazurro dictador solía decir. Sin embargo, todavía hay tanto por descubrir. Por algo reza el refrán popular que “todos los ladrones toman mil precauciones”. El Tata era un personaje especial. El periodista peruano, César Hildebrandt lo describió en 2009 como un hombre “puntiagudo como su padre, sanguinario como su abuelo, astuto como la madre que lo había aplacentado y carnicero insomne como toda su estirpe”. Nunca tuvo escrúpulos, pues consideraba a sí mismo como un hombre providencial cuyo destino era salvar a Chile del comunismo, “diciendo que yo obtengo mi fuerza de Dios y lo estoy viendo todo desde arriba porque Dios me puso ahí, la Providencia, el destino me ha puesto ahí”. Traicionaba y mentía a diestra y siniestra y ordenaba asesinatos y desapariciones no solamente de los militantes o simpatizantes de izquierda sino de cualquier sospechoso en no coincidir con la ideología de su dictadura. Ni sus colaboradores eran exentos a las sospechas del general quien diariamente recibía información detallada sobre lo que pasaba en Chile o sobre los rumores de su más estrecho y siniestro colaborador y jefe máximo de la policía secreta Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), general Manuel Contreras.  Para la represión el Tata autorizó inclusive usar la guerra química creando un laboratorio para producir gas sarín y no dejar el menor rastro posible en la ejecución de los supuestos enemigos del Estado chileno, como parte del Plan Andrea. Hay cuatro médicos y tres enfermeras que están purgando sus delitos en la cárcel. El químico preferido de Pinochet, Eugenio Berríos fue “acallado” en Uruguay donde en 1995 encontraron su cadáver con dos balazos en la cabeza. Fue precisamente el represor Contreras que en 2006 declaró que la fortuna de Augusto Pinochet procedía del tráfico de cocaína, un negocio que manejaba junto con su hijo Marco Antonio y el empresario de origen sirio Edgardo Bathich. En este negocio participó también un famoso traficante internacional de armas y drogas Monser al-Kassar que facilitaba el depósito de los beneficios en las distintas cuentas que el general tenía en el extranjero, igual como lo hacía un ex marine norteamericano vinculado al tráfico de droga, Franklin Barandica. Sin embargo, la fortuna de Pinochet, de acuerdo al periodista investigativo chileno, Benedicto Castillo autor del libro: “Pinochet el Gran Comisionista’’ no proviene solamente del narcotráfico sino también del tráfico de armas y apropiación de gastos reservados del tesoro público para la presidencia y las Fuerzas Armadas.  Según el periódico británico The Guardian, el mayor fabricante del Reino Unido de armas BAE-Systems pagó en secreto más de dos millones de dólares a Pinochet en coimas por una compra y fue precisamente esta compañía que lo invitó a Londres donde fue arrestado por orden del juez español Baltazar Garzón quien lo acusó por la violación de los derechos humanos en Chile. El general también participó en la venta de armas a Croacia y quien sabe a cuantos países más. Por supuesto, con todo esto la fortuna del Tata no podría consistir solamente en 29 millones de dólares cuyos rastros se encontraron hasta ahora, sino podría ser mucho más, superando 100 o inclusive 400 millones de dólares, considerando, como lo recalcó Benedicto Castillo que un comisionista de armas como era el húngaro Hoznil que murió en Chile, le heredó a su esposa más de 100 millones de dólares. Basta revisar 82 páginas del Supplemental Staff Report on U.S. Accounts used by Augusto Pinochet emitido el 16 de marzo de 2005 por el Sub Comité Permanente de Investigación, adscrito al Comité de Seguridad Interna y Asuntos Gubernamentales del Senado de EE.UU., para darse cuenta de la magnitud de las operaciones de lavado de dinero que hizo el general. De lo que se encontró hasta ahora fue que Augusto Pinochet tenía 128 cuentas y certificados de depósitos (CDs) en una veintena de bancos de EEUU, Suiza, Reino Unido, Bahamas, Argentina, Islas Caimán, Chile, Gibraltar, España y en muchos otros países cuyo monto descubierto asciende a 29 millones de dólares. Solamente en Riggs Bank en Miami y en Washington tuvo 28 cuentas y otras 63 en el Citigroup, muchos de los cuales están a nombre de Augusto Pinochet Ugarte, otros a sus nombres ficticios como J. Ramón Ugarte, José P. Ugarte y también a nombres de su esposa, sus cinco hijos, empresas fantasmas y sus colaboradores. En el Riggs Bank el general fue uno de sus clientes preferidos y a quien se referían en las transacciones como “Red Fox” (Zorro Rojo) o “APU”. Tan estrecha fue su relación ilícita que el Riggs Bank tuvo que pagar una multa de 16 millones de dólares al Gobierno Federal de Estados Unidos y aportar 9 millones al Fondo de las Víctimas de la Represión en Chile. Ya pasó más de ocho años desde que el Pentágono incluyó a Augusto Pinochet en la lista de sospechosos en el lavado de dinero en Norteamérica, sorprendido por el número de transferencias de dinero y la cantidad de cuentas y CDs a su nombre. También se dieron cuenta que su hija tiene más de 101 departamentos en EEUU Igualmente sorprende la riqueza de su hijo, Marco Antonio Pinochet. Sin embargo de allí no pasó nada pues el Zorro Rojo era bien precavido y supo esconder bien su fortuna. Nunca reconoció su existencia y en los últimos años de su vida supo interpretar bien el rol de sufrir demencia subcortical. Lo extraño fue que esta “demencia” no le quitaba la lógica para declarar sobre sus cuentas ocultas: “cuando me amenazaron de que me iban a quitar los bienes, el señor Garzón de España y Joan Garcés preguntaron a todos los bancos si yo tenía plata, yo decidí tener el dinero en varios bancos, para trasladar las platas en un momento dado, ante la presión de ellos’’. El ‘’Zorro Rojo’’ era siniestro, manipulador, mentiroso, trafero y ladrón que paradójicamente cometió sus crímenes en nombre de Dios, Patria y la Familia para liberar a Chile, como solía decir, de la ‘’plaga del marxismo’’. El legado que ha dejado se siente hasta ahora en el país. Por eso no es de extrañar por qué en la reciente manifestación de unos 60.000 estudiantes en Santiago de Chile los jóvenes clamaban: “Va a Caer, Va a Caer la Educación de Pinochet’’. El tiempo para destruir siempre es corto mientras la reconstrucción o creación de algo nuevo es trabajosa y larga. Los jóvenes lo entienden y están tratando de deshacerse del sistema y relaciones sociales que dejó como herencia el dictador.